Как сделать глобальные цепочки инклюзивными
Глобальные цепочки добавленной стоимости (ГЦС) являются материальным воплощением процесса глобализации со всеми ее плюсами, которые являются ее же минусами.
Глобальные цепочки добавленной стоимости (ГЦС) являются материальным воплощением процесса глобализации со всеми ее плюсами, которые являются ее же минусами.
Факт того, что большая часть всемирно известных потребительских брендов контролируется горсткой транснациональных корпораций (ТНК), которых не больше десяти, способствует дальнейшему расслоению стран на богатые и бедные.
Поскольку ТНК отвечают за самые рентабельные сегменты в глобальных цепочках, получая сверхприбыль, они выступают, образно говоря, корнями дерева, которые высасывают ресурсы из развивающихся стран и стран с наиболее низким достатком, питая представителей "золотого миллиарда".
Цементируется данная структура системой международных норм и правил, действующих в рамках ВТО, Всемирного банка и МВФ. Данная система, именуемая Вашингтонским консенсусом, утверждает как аксиому необходимость всеобщей либерализации торгового режима и режима в отношении международных прямых и портфельных инвестиций.
Несмотря на то, что в 2011 году руководством МВФ Вашингтонский консенсус, как тип политики, был объявлен однобоким и устаревшим, демонтировать выстроенную вокруг него архитектуру международных норм и правил пока никто не собирается.
Вместе с этим приобретается знание о том, какие процессы происходят внутри ГЦС и что реально тормозит развитие молодых экономик.
Все те же международные организации, которые создали "ловушку ГЦС", не отрекаясь от своих политических и экономических взглядов, ищут пути ее преодоления.
Последние публикации ОЭСР (Interconnected Economies, 2013; Global Value Chains: Challenges, Opportunities, And Implications for Policy, 2014) в качестве панацеи предлагают развивающимся странам встраиваться в ГЦС, идя по пути постепенного улучшения в них своих позиций (upgrading).
Вместе с этим в научной литературе имеется ряд соответствующих оговорок. Так, нужно учитывать, какие функции будет выполнять компания из развивающейся страны в конкретной ГЦС. Какой тип взаимодействия и управления присущ данной ГЦС. Имеются ли у нее возможности улучшить свои позиции. Во многих случаях факт встраивания такой компании в ГЦС может обернуться разоряющим ростом.
Помимо фактора управления внутри ГЦС, который отвечает за распределение рыночной власти, существуют и другие важные факторы.
Едва ли не наиболее важным из них выступают возможности обучения, привлечения нового знания и, через это, создания инноваций. Само по себе встраивание компании в ГЦС отнюдь не приводит к автоматическому запуску процесса создания инноваций.
Подстегнуть инновационный процесс может активная и гибкая промышленная политика, которая не может обойтись без определенных протекционистских мер. В первую очередь речь должна идти о создании необходимых торговых барьеров, исправлении платежного баланса, а также о введении ограничений на иностранные инвестиции, например, для защиты молодых отраслей.
Несмотря на то, что аргументация в пользу защиты молодых или стареющих отраслей де-юре признается ВТО и другими международными институтами, действующие в их рамках правила затрудняют реализацию оптимальной промышленной политики настолько, что она становится неуклюжей, громоздкой и излишне бюрократизированной, вынуждая страны нарушать эти правила.
Результаты последней публикации ОЭСР и Всемирного банка, представленные на встрече министров по торговле "Группы двадцати" 6 октября 2015 г., свидетельствуют о том, что участие малых и средних предприятий из развивающихся стран в ГЦС является в большей степени косвенным по отношению к производству и не приводит к росту в реальном секторе экономики.
Евгений Моисеичев
Мнение автора может не совпадать с мнением НИУ ВШЭ
Факт того, что большая часть всемирно известных потребительских брендов контролируется горсткой транснациональных корпораций (ТНК), которых не больше десяти, способствует дальнейшему расслоению стран на богатые и бедные.
Поскольку ТНК отвечают за самые рентабельные сегменты в глобальных цепочках, получая сверхприбыль, они выступают, образно говоря, корнями дерева, которые высасывают ресурсы из развивающихся стран и стран с наиболее низким достатком, питая представителей "золотого миллиарда".
Цементируется данная структура системой международных норм и правил, действующих в рамках ВТО, Всемирного банка и МВФ. Данная система, именуемая Вашингтонским консенсусом, утверждает как аксиому необходимость всеобщей либерализации торгового режима и режима в отношении международных прямых и портфельных инвестиций.
Несмотря на то, что в 2011 году руководством МВФ Вашингтонский консенсус, как тип политики, был объявлен однобоким и устаревшим, демонтировать выстроенную вокруг него архитектуру международных норм и правил пока никто не собирается.
Вместе с этим приобретается знание о том, какие процессы происходят внутри ГЦС и что реально тормозит развитие молодых экономик.
Все те же международные организации, которые создали "ловушку ГЦС", не отрекаясь от своих политических и экономических взглядов, ищут пути ее преодоления.
Последние публикации ОЭСР (Interconnected Economies, 2013; Global Value Chains: Challenges, Opportunities, And Implications for Policy, 2014) в качестве панацеи предлагают развивающимся странам встраиваться в ГЦС, идя по пути постепенного улучшения в них своих позиций (upgrading).
Вместе с этим в научной литературе имеется ряд соответствующих оговорок. Так, нужно учитывать, какие функции будет выполнять компания из развивающейся страны в конкретной ГЦС. Какой тип взаимодействия и управления присущ данной ГЦС. Имеются ли у нее возможности улучшить свои позиции. Во многих случаях факт встраивания такой компании в ГЦС может обернуться разоряющим ростом.
Помимо фактора управления внутри ГЦС, который отвечает за распределение рыночной власти, существуют и другие важные факторы.
Едва ли не наиболее важным из них выступают возможности обучения, привлечения нового знания и, через это, создания инноваций. Само по себе встраивание компании в ГЦС отнюдь не приводит к автоматическому запуску процесса создания инноваций.
Подстегнуть инновационный процесс может активная и гибкая промышленная политика, которая не может обойтись без определенных протекционистских мер. В первую очередь речь должна идти о создании необходимых торговых барьеров, исправлении платежного баланса, а также о введении ограничений на иностранные инвестиции, например, для защиты молодых отраслей.
Несмотря на то, что аргументация в пользу защиты молодых или стареющих отраслей де-юре признается ВТО и другими международными институтами, действующие в их рамках правила затрудняют реализацию оптимальной промышленной политики настолько, что она становится неуклюжей, громоздкой и излишне бюрократизированной, вынуждая страны нарушать эти правила.
Результаты последней публикации ОЭСР и Всемирного банка, представленные на встрече министров по торговле "Группы двадцати" 6 октября 2015 г., свидетельствуют о том, что участие малых и средних предприятий из развивающихся стран в ГЦС является в большей степени косвенным по отношению к производству и не приводит к росту в реальном секторе экономики.
Евгений Моисеичев
Мнение автора может не совпадать с мнением НИУ ВШЭ
Дата
7 октября
2015
Рубрики
В статье упомянуты