Публикации

В современных интеграционных системах  процессы взаимодействия не ограничиваются торгово-экономическими отношениями на основе развития глубоких взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами. В них можно выделить как минимум три основные составляющие – экономику, политику и идеологию. При этом чувство общности, в том числе на основе идейно-политических компонентов, возникает у типологически различных и географически отдалённых стран, например, внутри неформального «объединения непохожих» государств БРИКС. Один из актуальных исследовательских вопросов, на который пытается ответить автор статьи, состоит в том, в какой мере становление и развитие транснациональных интеграционных пространств проходит под влиянием идеологических факторов. Фокус авторского анализа также направлен на социальное восприятие интеграционных процессов, что в более широкой исследовательской перспективе связывается с политической устойчивостью режимов и транзитными перспективами квазидемократических систем.  

Прошедший год запомнится многими событиями, важнейшее из которых – перестройка геополитической конфигурации Восточного Средиземноморья. Стратегическое равновесие в регионе вновь под угрозой. Турецкие действия в территориальных водах Кипра, активизация США, изменения в соседних странах, новые альянсы и расколы, оригинальные подходы к решению «проблемы разделенности» острова.

О будущем экономическом кризисе мы слышим со всех сторон. Но какой именно кризис, кто «дизайнеры», в чём его причины и как от него защищаться? Что впереди: конец американского господства, торговые войны, дальнейший рост популизма, геоэкономические землетрясения, смещающие старые пласты и открывающие дорогу новым центрам силы?

Технология распределенного реестра (блокчейн) и все связанное с этой темой сегодня окружено повышенным вниманием. Мы имеем дело с прорывной технологией, феноменом в истории цивилизации, технологическим вторжением в будущее. Разработан принцип, новизна которого сопоставима с изобретением телеграфа или печатного станка. Можно предположить, что все системы будущего будут работать по этому принципу (он конечно, будет модернизирована, но суть «трёх Т» останется той же). Вопрос лишь в том, какие это будут системы – демократические и прогрессивные или авторитарные и ограничительные. Блокчейн может вывести цивилизацию на новый уровень развития, став основой для однорангового производства, шеринговой экономики и взаимосвязанного гражданского общества, основанного на новых формах глобальной демократии. Оппозиционный сценарий может реализоваться в случае, если мир продолжит опасное соскальзывание к фрагментации, экономическим войнам и усилению авторитарных режимов. Глобальная цифровая диктатура может идеально функционировать на блокчейне, отбирая у граждан базовые права, цензурируя информацию, присваивая социальные рейтинги и интегрируя в своих интересах эксабайты коммерческих, военных и персональных данных. В процессе исследования этого феномена важнопонимать, что блокчейн - это только технология, которая может быть наложена как на глобальную демократию, так и на политические диктатуры. Блокчейн может стать как стражем нашей цифровой приватности, так и инструментом тотального контроля.

Евразийский экономический союз находится в процессе углубления действующих и поиска новых перспективных направлений интеграции. В качестве председателя ЕАЭС в 2018 г. Россия выдвинула ряд инициатив, связанных с развитием интеграционной повестки, отметив необходимость дальнейшего совершенствования правового поля Союза. Очевидно, что в целях полноценной реализации этой задачи необходимо использовать опыт международных организаций, имеющих обширные наработки во всех сферах, затронутых евразийской интеграцией. Одним из ведущих субъектов макроэкономического регулирования является Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), чьи стандарты и лучшие практики с середины прошлого века используются правительствами ведущих стран мира при разработке стратегических документов и стандартов. Являясь носителем статуса организации с высоким авторитетом в области интеллектуального экономического анализа и статистики, ОЭСР остается форумом, в рамках которого страны могут обсуждать и обмениваться национальным опытом, выявлять передовую практику и находить решения общих проблем, в том числе в наднациональных полях. Рекомендации ОЭСР составляют одну из основ стратегического планирования как национального экономического развития, так и моделей взаимовыгодного сотрудничества в рамках интеграционных объединений. В данной статье авторы предлагают рассмотреть наиболее перспективные области, относящиеся к наднациональной компетенции государств-членов ЕАЭС, в которых имплементация стандартов ОЭСР могла бы привнести наибольшую «добавленную стоимость». На основе анализа практик ОЭСР и опыта взаимодействия с интеграционными объединениями в работе проанализирован ряд пилотных проектов, где сферы применения этих стандартов конкретизированы и сфокусированы на наиболее актуальных сферах евразийской экономической интеграции. Статья написана в рамках проекта «Анализ принципов проектного управления, инструментов, лучших практик ОЭСР и разработка предложений по их использованию в приоритетных проектах стратегического развития, документах стратегического планирования и государственных программах Российской Федерации, а также нормативно правовой базе евразийской интеграции», выполняемого в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2018 г.

В работе исследуется международная деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как актора мировой экономики, обладающего полноценной правосубъектностью. Проведена диагностика текущего состояния евразийской интеграции в сфере международного сотрудничества с фокусом на взаимодействие с межправительственными организациями и интеграционными объединениями. На основе анализа нормативных документов Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Основных направлений международной деятельности ЕАЭС на 2019 г. и повестки российского председательства в ЕАЭС в 2018 г. выделяются концептуальные подходы к оценке и прогнозированию его внешней стратегии. В ходе сравнительного анализа рассматривается наиболее релевантный по отношению к ЕАЭС опыт внешней политики других интеграционных объединений. Определяются перспективные модели международного взаимодействия ЕАЭС с учетом нестабильного мирового экономического и геополитического контекста. Приоритетные направления международного сотрудничества ЕАЭС выделены, прежде всего, исходя  из    стратегических интересов Российской Федерации, которые дифференцированы по географическим направлениям с соответствующей оценкой текущего состояния, рисков и возможностей. В заключении даны рекомендации по реализации международной повестки евразийского интеграционного объединения в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Сформулированы предложения по дальнейшему развитию международного сотрудничества ЕАЭС, направленные на максимизацию экономических эффектов, как для России, так и для Союза при планировании дальнейших треков международного сотрудничества.

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ — Института статистических исследований и экономики знаний, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Центра комплексных европейских и международных исследований, Института торговой политики, Института аграрных исследований. В нем рассмотрены перспективные направления евразийской интеграции, представлены рекомендации по развитию и углублению интеграции, максимизации экономических эффектов для Российской Федерации с учетом приоритетных стратегических задач ее социально-экономического развития, а также инициатив завершившегося в 2018 г. российского председательства в ЕАЭС. Даны рекомендации по повышению качества наднационального регулирования и межправительственного взаимодействия в рамках ЕАЭС, а также расширению международного сотрудничества ЕАЭС, возможностям сопряжения различных интеграционных форматов с участием России.

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ – Центра исследований структурной политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института права и развития ВШЭ – Сколково, Института проблем правового регулирования, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Института экономики транспорта и транспортной политики, Института образования. Цель доклада – выделить отдельные вызовы в законодательном реагировании на технологические изменения и предложить возможные принципы «нового регулирования». В докладе выделяется ряд критических с позиций прорывного научно-технологического и экономического развития областей регулирования: регулирование оборота данных; искусственного интеллекта; беспилотного транспорта; рынков криптовалюты, рынков агротехнологий, при этом сопоставляется опыт различных стран, оцениваются преимущества и недостатки различных подходов к регулированию. На их основе обсуждаются новые вызовы в условиях радикальных технологических изменений и отдельные принципы «нового регулирования».

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ – Центра исследований структурной политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института права и развития ВШЭ – Сколково, Института проблем правового регулирования, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Института экономики транспорта и транспортной политики, Института образования. Цель доклада – выделить отдельные вызовы в законодательном реагировании на технологические изменения и предложить возможные принципы «нового регулирования». В докладе выделяется ряд критических с позиций прорывного научно-технологического и экономического развития областей регулирования: регулирование оборота данных; искусственного интеллекта; беспилотного транспорта; рынков криптовалюты, рынков агротехнологий, при этом сопоставляется опыт различных стран, оцениваются преимущества и недостатки различных подходов к регулированию. На их основе обсуждаются новые вызовы в условиях радикальных технологических изменений и отдельные принципы «нового регулирования».

В то время как число нетарифных барьеров (НТБ) в мире растет, Евразийский экономический союз старается сократаить НТБ - и занимается приближением своей системы технического регулирования к той, которая у Европейского союза. Однако, непосредственных выгод для европейских компаний пока не предвидятся.

В мае 2019 года мы отметим пятилетие подписания Договора о ЕАЭС и 25-летие идеи современной евразийской интеграции. За этот период Евразийский экономический союз состоялся как достаточно быстро развивающееся, открытое и привлекательное интеграционное объединение, которое стало неоспоримой действительности экономических процессов в Евразии. Возможно, прошло достаточно времени, чтобы мы могли начать думать о «теории современной евразийской интеграции», а также обрисовать ее потенциальное содержание.

Доклад Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА, Вена) по техническим регламентам и стандартам подчеркивают, что ЕАЭС уже внедряет множество стандартов ЕС с целью реформирования и модернизации своих прежних правил и стандартов ГОСТ. Кроме того, ЕАЭС внедряет множество стандартов международных организаций по стандартизации (ISO, IEC, ITU), которые очень тесно сотрудничают с европейскими организациями по стандартизации (CEN, CENELEC, ETSI), так что международные и европейские стандарты в большой степени идентичны между собой. Это означает, что уже сейчас создан значительный юридический и технический фундамент для создания общего экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока». Это делает гармонизацию нетарифных барьеров перспективным направлением для сотрудничества между ЕС и ЕАЭС с целью обеспечения более свободного доступа на рынки друг друга и - увеличения товарооборота. Наиболее предпочтительным, и, при этом, реалистичным форматом сотрудничества, могла бы стать компромиссная «ассиметричная» зона свободной торговли с различными переходными периодами для промышленных секторов ЕАЭС. В области технического регулирования она могла бы сопровождаться Соглашением о взаимном (перекрестном) признании процедур аккредитации (MRA), а также, отдельными Соглашениями об оценке соответствия и принятии промышленной продукции (ACAA) в одном-двух пилотных отраслях.

Введение: С развитием конкуренции университетов на международных образовательных рынках возрастает необходимость усиления ориентации предлагаемых ими программ на потребности глобальных компаний, расширения возможностей для приобретения слушателями востребованных квалификаций и навыков и соответствующей диверсификации образовательных программ. В числе возможных направлений увеличения, предлагаемого на экспорт, спектра образовательных услуг могут быть программы дополнительного профессионального образования (ДПО).

Материалы и методы: Изучение направлений и масштабов реализуемых для зарубежных слушателей программ ДПО проводилось на основе специализированного анкетирования. Информация агрегировалась по годам, направлениям подготовки, странам, стратегическим партнерам и количеству прошедших повышение квалификации или переподготовку, в том числе в форме стажировки. В опросе приняли участие 180 образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минобрнауки РФ, а также члены консорциума приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». В составе базы исследования собраны предложения университетов по преодолению основных барьеров в развитии экспорта образовательных услуг.  Анализ корпоративного сегмента услуг ДПО для зарубежных рынков  осуществлялся на основе полуформализованных глубинных экспертных интервью. Исследование  состояния российского рынка ДПО выполнено по Открытым статистическим данных Минобрнауки РФ: Сведения об обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам за 2016 г. по форме № 1-ПК.

Результаты исследования: на основе собранной эмпирической базы исследования в статье выявляются основные участники экспорта программ ДПО, страновая структура и направления реализуемых программ на данном рынке в трехлетней динамике.

Установлено, что наиболее успешными провайдерами программ являются вузы, с одной стороны, предлагающие хорошо отработанное и востребованное обучение на российском рынке ДПО, а с другой – уже имеющие устойчивые партнерские связи со странами, направляющими для обучения слушателей по основным программам высшего образования.

Обсуждение и заключение: Рассматривается роль российских транснациональных корпораций в развитии и реализации университетами программ ДПО за рубежом в контексте продвижения российских технологий. Результаты исследования могут быть рекомендованы университетам для развития сегмента ДПО в международном контексте

В связи с целым рядом знаменательных событий, прошедших в мае 2018 года, исследовательская группа НИУ ВШЭ предлагает вниманию читателей специальный выпуск «Евразийской Панорамы», посвященный анализу четырех направлений евразийской интеграции.

14 мая 2018 года на очередном саммите Высшего Евразийского экономического совета Молдова стала первой страной, которой был предоставлен статус государства-наблюдателя при ЕАЭС. Что дает такой статус, в каких условиях он был предоставлен и что можно сделать для того, чтобы наполнить его содержанием?

17 мая 2018 года на Астанинском экономическом форуме  было подписано два стратегических соглашения – о создании временной зоны свободной торговли с Ираном, и о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. В чем суть и отличия этих соглашений, и что они дадут евразийскому бизнесу?

 С 23 по 26 мая 2018 года прошел ежегодный Петербургский международный экономический форум. В этом году главной темой делового форума стала цифровая экономика, в том числе, в части евразийской интеграции. Как правильно реализовать цифровизацию Евразийского союза?

Кроме того, Евразийская экономическая комиссия обнародовала результаты первых двух лет участия Армении и Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе, а Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА) в Вене (Австрия) презентовал исследования на тему гармонизации систем технического регулирования, увеличения прямых зарубежных инвестиций и развития транспортного сообщения между ЕС и ЕАЭС.

 Эти темы подробно освещены в настоящем спецвыпуске.

В этом месяце также исполнилось ровно четыре года с 29 мая 2014 года – даты подписания Договора о Евразийском экономическом союзе. Имеем честь поздравить с этим юбилеем!

В статье дан  аналитический обзор стратегии ОЭСР по борьбе с лазейками при использовании Единого стандарта обмена налоговой информацией (Common Reporting Standart−СRS) в рамках схем «инвестиционного резидентства» (RBI) и «инвестиционного гражданства» (CBI). Сегодня эти схемы предлагают более 70 юрисдикций в мире. Внимание концентрируется на на первичных проблемах, возникающих при реализации программ CBI и RBI, выявленных в ходе первого раунда дискуссий с привлечением широкого круга участников. Про мнению автора, дальнейшее совершенствование стандарта CRS обострит подобные дискуссии. Главные субъекты глобального налогового управления (G7 и G20) могут столкнуться с серьёзными вызовами. На ОЭСР ложится особая ответственность по согласованию интересов и предотвращению «первой мировой налоговой войны» между богатыми странами и остальным миром.

В  статье представлен обзор тезисов выступлений участников круглого стола «Стратегия устойчивого развития в контексте политических процессов XXI столетия», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017» (Москва, 25-30 сентября 2017 г.). В центре внимания выступающих находился комплекс политических, философских, социально-экономических вопросов, связанных с категорией «устойчивое развитие».

Государства-члены ЕАЭС согласились гармонизовать свои системы и политику в области технического регулирования. Хотя этот процесс еще не завершен, целью данной гармонизации является обеспечение едино- образных требований к обращению товаров на территории государств-членов ЕАЭС посредством общих технических регламентов. Юридически эти технические регламенты должны применяться непосредственно на территории государств-членов без дополнительного национального законодательства.

В основу доклада положены материалы, подготовленные Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) под эгидой Минобрнауки России при участии большой группы ведущих экспертов в рамках работы по приведению Прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года в соответствие с требованиями Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

В фокусе исследования — динамика российской экономики и ее секторов, их проблемы и перспективы на фоне происходящих технологических сдвигов. Прогноз базируется на системной оценке глобальных и национальных трендов, оказывающих влияние на сферу науки и технологий, порождаемых ими вызовов; достигнутого уровня, возможностей и потребностей научно-технологического развития с учетом стоящих перед страной социально-экономических целей, имеющихся ресурсов и накопленных заделов.

Применение современного аналитического аппарата к анализу огромного массива информации позволило заметно расширить спектр содержательных исследовательских постановок и задач, многие из которых в России ранее не обсуждались, наметить пути их решения.

Статья рассматривает ключевые тенденции современности в области политики, экономики и идеологии с точки зрения стратегии устойчивого развития. Авторы анализируют такие феномены, как разработка концептуальных моделей посткапитализма и постдемократии, упадок среднего класса, закат либеральной демократии, кризис идеологий и восход обновленной псевдоидеологии - популизма. Один из центральных выводов работы состоит в том, что  классическая модель устойчивого развития, предложенная ООН 30 лет назад, и включающая экологию, экономику  и социальную сферу, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить, как минимум, два компонента – политику и идеологию. В этом случае можно говорить о формировании многомерной и благоприятной среды для  движения к целям устойчивого развития. Иначе реализация любых глобальных стратегий (в том числе, устойчивого развития) в социально фрагментированных, деидеологизированных, охваченных кризисом общественных системах представляется нереалистичной. В контексте проблематики устойчивого развития переосмысливается кризис глобального управления, а также феномен интеграционных систем, настойчиво заявляющих о себе в пространстве политической власти.  С точки зрения научной методологии отмечается необходимость дальнейшего сближения между гуманитарными дисциплинами, изучающими устойчивое развитие.