Публикации

В работе исследуется международная деятельность Евразийского экономического союза (ЕАЭС) как актора мировой экономики, обладающего полноценной правосубъектностью. Проведена диагностика текущего состояния евразийской интеграции в сфере международного сотрудничества с фокусом на взаимодействие с межправительственными организациями и интеграционными объединениями. На основе анализа нормативных документов Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Основных направлений международной деятельности ЕАЭС на 2019 г. и повестки российского председательства в ЕАЭС в 2018 г. выделяются концептуальные подходы к оценке и прогнозированию его внешней стратегии. В ходе сравнительного анализа рассматривается наиболее релевантный по отношению к ЕАЭС опыт внешней политики других интеграционных объединений. Определяются перспективные модели международного взаимодействия ЕАЭС с учетом нестабильного мирового экономического и геополитического контекста. Приоритетные направления международного сотрудничества ЕАЭС выделены, прежде всего, исходя  из    стратегических интересов Российской Федерации, которые дифференцированы по географическим направлениям с соответствующей оценкой текущего состояния, рисков и возможностей. В заключении даны рекомендации по реализации международной повестки евразийского интеграционного объединения в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе. Сформулированы предложения по дальнейшему развитию международного сотрудничества ЕАЭС, направленные на максимизацию экономических эффектов, как для России, так и для Союза при планировании дальнейших треков международного сотрудничества.

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ — Института статистических исследований и экономики знаний, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Центра комплексных европейских и международных исследований, Института торговой политики, Института аграрных исследований. В нем рассмотрены перспективные направления евразийской интеграции, представлены рекомендации по развитию и углублению интеграции, максимизации экономических эффектов для Российской Федерации с учетом приоритетных стратегических задач ее социально-экономического развития, а также инициатив завершившегося в 2018 г. российского председательства в ЕАЭС. Даны рекомендации по повышению качества наднационального регулирования и межправительственного взаимодействия в рамках ЕАЭС, а также расширению международного сотрудничества ЕАЭС, возможностям сопряжения различных интеграционных форматов с участием России.

Доклад подготовлен ведущими экспертами ряда научных подразделений НИУ ВШЭ – Центра исследований структурной политики, Института статистических исследований и экономики знаний, Института права и развития ВШЭ – Сколково, Института проблем правового регулирования, Информационно-координационного центра по взаимодействию с ОЭСР, Института экономики транспорта и транспортной политики, Института образования. Цель доклада – выделить отдельные вызовы в законодательном реагировании на технологические изменения и предложить возможные принципы «нового регулирования». В докладе выделяется ряд критических с позиций прорывного научно-технологического и экономического развития областей регулирования: регулирование оборота данных; искусственного интеллекта; беспилотного транспорта; рынков криптовалюты, рынков агротехнологий, при этом сопоставляется опыт различных стран, оцениваются преимущества и недостатки различных подходов к регулированию. На их основе обсуждаются новые вызовы в условиях радикальных технологических изменений и отдельные принципы «нового регулирования».

В то время как число нетарифных барьеров (НТБ) в мире растет, Евразийский экономический союз старается сократаить НТБ - и занимается приближением своей системы технического регулирования к той, которая у Европейского союза. Однако, непосредственных выгод для европейских компаний пока не предвидятся.

Involvement in the global innovation system and the level of ICT influence the technologicalstateoftheBrazil,Russia, India, China and South Africa (BRICS) countries and their position in the world economy. Many studies were inspired that examined these economies from various prospective. However, only a few have specially focused on information and communication technologies (ICT), and particularly in services sectors. This paper aims to contribute to the analysis of the evolution of services ICT systems in BRICS. The main hypothesis of the article is that BRICS has made significant progress in economic cooperation, at the same time, the group has not been equally successful in designing and implementing their own agenda in the technology field. The BRICS are not released at a sufficient level of interaction and advocacy in ICT services, which would increase their role in international trade. The authors observe the retrospective of the process of formation of national innovation systems of thecountry participants of BRICS, consider current trends and challenges in the development of national markets for these services in each member country,and highlight future directions for the development. Then they provide an analysis of BRICS countries’ participation in the international ICT services trade. An estimation of revealed comparative advantage indicators allowed determining the dynamics in comparative advantage for ICT service trade in BRICS. Despite the increase in the volumeof export operations in the trade in ICT services, their level of competitiveness is declining. The most vulnerable to the reduction of revealed comparative advantage was India, at the same time Brazil and South Africa showed the least volatile dynamics. It is argued that the policies aimed at promoting investment and enhancing conditions for trade in ICT services contributed significantly to services exports expansion in BRICS. Based on the analysis, a conclusion is made about the current problems and insufficient level of technical cooperation within the group.

В мае 2019 года мы отметим пятилетие подписания Договора о ЕАЭС и 25-летие идеи современной евразийской интеграции. За этот период Евразийский экономический союз состоялся как достаточно быстро развивающееся, открытое и привлекательное интеграционное объединение, которое стало неоспоримой действительности экономических процессов в Евразии. Возможно, прошло достаточно времени, чтобы мы могли начать думать о «теории современной евразийской интеграции», а также обрисовать ее потенциальное содержание.

Доклад Международного института прикладного системного анализа (ИИАСА, Вена) по техническим регламентам и стандартам подчеркивают, что ЕАЭС уже внедряет множество стандартов ЕС с целью реформирования и модернизации своих прежних правил и стандартов ГОСТ. Кроме того, ЕАЭС внедряет множество стандартов международных организаций по стандартизации (ISO, IEC, ITU), которые очень тесно сотрудничают с европейскими организациями по стандартизации (CEN, CENELEC, ETSI), так что международные и европейские стандарты в большой степени идентичны между собой. Это означает, что уже сейчас создан значительный юридический и технический фундамент для создания общего экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока». Это делает гармонизацию нетарифных барьеров перспективным направлением для сотрудничества между ЕС и ЕАЭС с целью обеспечения более свободного доступа на рынки друг друга и - увеличения товарооборота. Наиболее предпочтительным, и, при этом, реалистичным форматом сотрудничества, могла бы стать компромиссная «ассиметричная» зона свободной торговли с различными переходными периодами для промышленных секторов ЕАЭС. В области технического регулирования она могла бы сопровождаться Соглашением о взаимном (перекрестном) признании процедур аккредитации (MRA), а также, отдельными Соглашениями об оценке соответствия и принятии промышленной продукции (ACAA) в одном-двух пилотных отраслях.

Введение: С развитием конкуренции университетов на международных образовательных рынках возрастает необходимость усиления ориентации предлагаемых ими программ на потребности глобальных компаний, расширения возможностей для приобретения слушателями востребованных квалификаций и навыков и соответствующей диверсификации образовательных программ. В числе возможных направлений увеличения, предлагаемого на экспорт, спектра образовательных услуг могут быть программы дополнительного профессионального образования (ДПО).

Материалы и методы: Изучение направлений и масштабов реализуемых для зарубежных слушателей программ ДПО проводилось на основе специализированного анкетирования. Информация агрегировалась по годам, направлениям подготовки, странам, стратегическим партнерам и количеству прошедших повышение квалификации или переподготовку, в том числе в форме стажировки. В опросе приняли участие 180 образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минобрнауки РФ, а также члены консорциума приоритетного проекта «Развитие экспортного потенциала российской системы образования». В составе базы исследования собраны предложения университетов по преодолению основных барьеров в развитии экспорта образовательных услуг.  Анализ корпоративного сегмента услуг ДПО для зарубежных рынков  осуществлялся на основе полуформализованных глубинных экспертных интервью. Исследование  состояния российского рынка ДПО выполнено по Открытым статистическим данных Минобрнауки РФ: Сведения об обучении в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам за 2016 г. по форме № 1-ПК.

Результаты исследования: на основе собранной эмпирической базы исследования в статье выявляются основные участники экспорта программ ДПО, страновая структура и направления реализуемых программ на данном рынке в трехлетней динамике.

Установлено, что наиболее успешными провайдерами программ являются вузы, с одной стороны, предлагающие хорошо отработанное и востребованное обучение на российском рынке ДПО, а с другой – уже имеющие устойчивые партнерские связи со странами, направляющими для обучения слушателей по основным программам высшего образования.

Обсуждение и заключение: Рассматривается роль российских транснациональных корпораций в развитии и реализации университетами программ ДПО за рубежом в контексте продвижения российских технологий. Результаты исследования могут быть рекомендованы университетам для развития сегмента ДПО в международном контексте

В связи с целым рядом знаменательных событий, прошедших в мае 2018 года, исследовательская группа НИУ ВШЭ предлагает вниманию читателей специальный выпуск «Евразийской Панорамы», посвященный анализу четырех направлений евразийской интеграции.

14 мая 2018 года на очередном саммите Высшего Евразийского экономического совета Молдова стала первой страной, которой был предоставлен статус государства-наблюдателя при ЕАЭС. Что дает такой статус, в каких условиях он был предоставлен и что можно сделать для того, чтобы наполнить его содержанием?

17 мая 2018 года на Астанинском экономическом форуме  было подписано два стратегических соглашения – о создании временной зоны свободной торговли с Ираном, и о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем. В чем суть и отличия этих соглашений, и что они дадут евразийскому бизнесу?

 С 23 по 26 мая 2018 года прошел ежегодный Петербургский международный экономический форум. В этом году главной темой делового форума стала цифровая экономика, в том числе, в части евразийской интеграции. Как правильно реализовать цифровизацию Евразийского союза?

Кроме того, Евразийская экономическая комиссия обнародовала результаты первых двух лет участия Армении и Кыргызстана в Евразийском экономическом союзе, а Международный институт прикладного системного анализа (ИИАСА) в Вене (Австрия) презентовал исследования на тему гармонизации систем технического регулирования, увеличения прямых зарубежных инвестиций и развития транспортного сообщения между ЕС и ЕАЭС.

 Эти темы подробно освещены в настоящем спецвыпуске.

В этом месяце также исполнилось ровно четыре года с 29 мая 2014 года – даты подписания Договора о Евразийском экономическом союзе. Имеем честь поздравить с этим юбилеем!

В статье предпринимается попытка выделить понятие «интеграционного сознания» в современных процессах наднациональной интеграции. Актуальность этого понятия как составной части более широкой категории «внешнеполитического сознания, обусловлена растущей ролью идеологии в интеграционных процессах. Проводится сравнительный анализ идеологических компонентов двух интеграционных систем - ЕС и ЕАЭС. Рассматривается, в частности, схожесть аксиологических концептов «европеизации» и «евразийства». Отмечается, что и в Европе, и в России влияние интеграции на социокультурные и внешнеполитические установки граждан постоянно растет. При этом в условиях беспрецедентного обострения международных отношений, фактически «холодной войны 2.0», восприятие интеграционных процессов на уровне идеологических дискурсов становится все более массовым и популистским. Автор приходит к выводу, что интеграционное сознание оказывает значимое влияние на динамику наднациональной кооперации в региональных и глобальных масштабах. В частности, для России в рамках ЕАЭС оно способно сыграть важную роль при необходимой географической диверсификации интеграционной стратегии.

В статье дан  аналитический обзор стратегии ОЭСР по борьбе с лазейками при использовании Единого стандарта обмена налоговой информацией (Common Reporting Standart−СRS) в рамках схем «инвестиционного резидентства» (RBI) и «инвестиционного гражданства» (CBI). Сегодня эти схемы предлагают более 70 юрисдикций в мире. Внимание концентрируется на на первичных проблемах, возникающих при реализации программ CBI и RBI, выявленных в ходе первого раунда дискуссий с привлечением широкого круга участников. Про мнению автора, дальнейшее совершенствование стандарта CRS обострит подобные дискуссии. Главные субъекты глобального налогового управления (G7 и G20) могут столкнуться с серьёзными вызовами. На ОЭСР ложится особая ответственность по согласованию интересов и предотвращению «первой мировой налоговой войны» между богатыми странами и остальным миром.

В  статье представлен обзор тезисов выступлений участников круглого стола «Стратегия устойчивого развития в контексте политических процессов XXI столетия», прошедшего на факультете политологии МГУ имени М.В. Ломоносова в рамках V Международного научного конгресса «Глобалистика-2017» (Москва, 25-30 сентября 2017 г.). В центре внимания выступающих находился комплекс политических, философских, социально-экономических вопросов, связанных с категорией «устойчивое развитие».

Государства-члены ЕАЭС согласились гармонизовать свои системы и политику в области технического регулирования. Хотя этот процесс еще не завершен, целью данной гармонизации является обеспечение едино- образных требований к обращению товаров на территории государств-членов ЕАЭС посредством общих технических регламентов. Юридически эти технические регламенты должны применяться непосредственно на территории государств-членов без дополнительного национального законодательства.

В основу доклада положены материалы, подготовленные Институтом статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) под эгидой Минобрнауки России при участии большой группы ведущих экспертов в рамках работы по приведению Прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года в соответствие с требованиями Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

В фокусе исследования — динамика российской экономики и ее секторов, их проблемы и перспективы на фоне происходящих технологических сдвигов. Прогноз базируется на системной оценке глобальных и национальных трендов, оказывающих влияние на сферу науки и технологий, порождаемых ими вызовов; достигнутого уровня, возможностей и потребностей научно-технологического развития с учетом стоящих перед страной социально-экономических целей, имеющихся ресурсов и накопленных заделов.

Применение современного аналитического аппарата к анализу огромного массива информации позволило заметно расширить спектр содержательных исследовательских постановок и задач, многие из которых в России ранее не обсуждались, наметить пути их решения.

Статья рассматривает ключевые тенденции современности в области политики, экономики и идеологии с точки зрения стратегии устойчивого развития. Авторы анализируют такие феномены, как разработка концептуальных моделей посткапитализма и постдемократии, упадок среднего класса, закат либеральной демократии, кризис идеологий и восход обновленной псевдоидеологии - популизма. Один из центральных выводов работы состоит в том, что  классическая модель устойчивого развития, предложенная ООН 30 лет назад, и включающая экологию, экономику  и социальную сферу, уже не способна охватить всю сложность происходящего. В нее необходимо включить, как минимум, два компонента – политику и идеологию. В этом случае можно говорить о формировании многомерной и благоприятной среды для  движения к целям устойчивого развития. Иначе реализация любых глобальных стратегий (в том числе, устойчивого развития) в социально фрагментированных, деидеологизированных, охваченных кризисом общественных системах представляется нереалистичной. В контексте проблематики устойчивого развития переосмысливается кризис глобального управления, а также феномен интеграционных систем, настойчиво заявляющих о себе в пространстве политической власти.  С точки зрения научной методологии отмечается необходимость дальнейшего сближения между гуманитарными дисциплинами, изучающими устойчивое развитие.

Purpose

This study aims to assess future prospects for Russian energy exports until 2040, as global energy markets are undergoing major changes, with possible impacts on Russia.

Design/methodology/approach

Qualitative and quantitative approaches are integrated under a proposed foresight framework. The qualitative method involves an expert survey aimed at identifying major energy trends and their influence on Russia. As the trends are validated, an algorithm is proposed to assess the contribution of separate trends to Russian energy exports.

Findings

Experimental quantitative scenarios are conducted to assess the prospects for Russian energy exports until 2040 under the given exogenous scenario calculations of the IEA. Factor analysis allows for an assessment of the contribution of separate factors in dynamics of net energy imports into the regional economies. The future prospects for fossil fuels’ exports on regional markets are considered. Priority markets for Russian energy exporters are identified.

Practical implications

The results of the paper may be used by decision-makers for adjustments in the system of government policy or corporate strategy.

Originality/value

The paper provides an algorithm to assess energy export flows to macroregions based upon the synthesis of quantitative and qualitative information. Experimental scenario calculations of the Russian fossil fuels’ exports are provided. Strategic decision-making map is elaborated.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) занимает особое место в системе международных институтов и представляет собой успешный пример постоянного развития в ответ на изменения в мировом экономическом и политическом контексте. В отличие от МВФ и Всемирного банка ОЭСР не является организацией, распределяющей финансовые средства. Напротив, большая часть аналитических проектов ОЭСР реализуется за счет обязательных и добровольных взносов стран-членов и стран-партнеров. Не располагает ОЭСР и средствами принуждения, ни правовыми, ни военными (как, например, ООН или НАТО). Международная нормативно-правовая база ОЭСР относится к категории «мягкого права» (soft law), поскольку носит преимущественно рекомендательный характер. Тем не менее, ОЭСР была и остается одной из наиболее авторитетных международных организаций. Последовательная и конструктивная повестка сотрудничества России с ОЭСР, не потерявшая своей динамики и качества даже в условиях формальной приостановки политических переговоров по присоединению, комплексный характер страновой программы сотрудничества Казахстана с ОЭСР, новые задачи, связанные с возможностью использованию лучшего опыта ОЭСР в процессе евразийской интеграции - все это свидетельствует о важности сотрудничества с этой Организацией, ее особом месте в системе международных институтов. Чем же обусловлен ее авторитет и влияние?

Цель данной работы-изучение возможности совершенствования эмпирических и методологических основ глобальных производственно-сбытовых цепочек (Гпсц) научные исследования и принятия соответствующих политических решений, прежде всего за счет применения методологии Форсайт. В статье авторы делают обзор основных тенденций развития глобальных цепочек добавленной стоимости’, особенности участия России в них, а также необходимые меры для повышения качества и эффективности участия, в частности в изменяющихся геополитических условиях. Особое внимание было уделено теоретико-методологических и эмпирических аспектов ГЦС исследования, которые далеки от адекватных (мы в первую очередь подразумеваем международных базах данных, таких как Тива и WIOD разработан при участии ОЭСР и ВТО): они должны быть дополнены передовыми инструментами, чтобы улучшить их прогностический потенциал, а также их практической и стратегической ориентации. Для этого подходы, которые позволили бы исследовать взаимосвязь глобальных процессов и тенденций в региональной и национальной инновационной тенденции развития очень важны. Применение методологии Форсайта может внести существенный вклад в изучение феномена ГЦС, являясь крупным логическим шагом в направлении создания перспективных исследований и политических инструментов для мобилизации ресурсов и координации действий заинтересованных сторон для повышения глобальной конкурентоспособности. В статье представлены несколько кейсов, в которых описывается практическое применение методологии Форсайта для анализа участия России в различных Гцс, приводя примеры конкретные группы товаров и услуг. Авторы делают вывод, что как полномасштабных исследований и конкретных компонентов могут быть применены для целей ГЦС анализа, стратегического планирования и принятия политических решений.